לאור האמור לעיל, השוטר קולט בחושיו את מה שאירע, ולפי הוראות החוק – מיד בסמוך לביצוע העבירה על השוטר למלא "מזכר". הלכת בית המשפט העליון קובעת כי כל מה שנכתב במזכר – חזקה עליו שהוא אמת ונכון והשוטר יכול להעיד על כך בבית משפט. לסנגוריה יש את האפשרות להפריך חזקה זו על ידי סתירות בדברי השוטר כגון ראיות אחרות שיוכיחו שמה שנכתב – לא באמת קרה.
אלא, שלצערנו אנו נתקלים לא מעט במקרים בהם השוטרים מנצלים את הכוח הרב שיש להם ביד. ולכאורה מעלים על הכתב לא בדיוק את מה שקלטו מהשטח.
איפה הבעיה? שלא תמיד האזרח הסביר יצליח להפריך את החזקה עליה דיברנו. נמצא שמילה של אזרח חלשה ביותר מול מילה של שוטר שנכתבה במזכר.
זוג שוטרים במשמרת, עצרו באמצעות מכשיר לייזר, נהג שנסע במהירות מופרזת, וכשהשוטר הגיע לדלת של הנהג הוא גילה, שהוא מכיר טוב את הנהג והבין שלתת לו דוח, זה מצד אחד, מצב לא נעים עד גבול הבעייתי ומצד שני, מכשיר הלייזר ש"ננעל" על הרכב הנוסע ביצע רישום, ובמצב כזה אין אפשרות למחוק את הרישום בלי סיבה מוצדקת + דיווח לממונים עליו וגם, חבל על הדו"ח אז הוא מצא פתרון יצירתי שהוא פשוט, "להלביש" את הרישום הזה על הנהג הבא ש היה חף מפשע. ובטח אתם שואלים את עצמכם: איך התגלה הסיפור הזה? אז התשובה היא שהשוטר שהיה איתו ביחד במשמרת גילה וסיפר את זה בעצמו בגלל ייסורי מצפון, מכיוון שאותו חבר של השוטר השני שנסע במהירות וויתרו לו, לאחר זמן, נסע שוב במהירות מופרזת, ודרס למוות אזרח תמים.
סיפור נוסף שהוא מקרה דומה למקרה הנ"ל הוא, נהג ברכב פרטי, שקיבל דו"ח על מהירות מופרזת במכשיר הלייזר, ובמשפט הוא הצליח להוכיח לשופט, על פי חוות דעת יצרן הרכב- "וולוו" שהדגם הנ"ל של הרכב, לא יכול בשום צורה להגיע למהירות הרשומה.
הסיפורים הנ"ל הם סיפור ידועים ומוכרים בקרב עורכי דין מספר ל"חרדים אשדוד" עו"ד שלום רוקח מומחה לדיני תעבורה. "אני חייב להבהיר שרוב השוטרים עושים את מלאכתם נאמנה, אך יש כאלה מעטים, שפשוט "מטייחים" את הדוחות מסיבות כאלה ואחרות וחשוב להביא את העניין לידיעת הציבור" אומר לנו רוקח. "חשוב להבין שמאחר והשוטרים מבצעים עשרות של דוחו"ת, קשה לשוטרים לזכור ולכן, הלכת בית המשפט שמה שכתוב בדו"ח חזקה עליו שזה האמת, אלא אם כן הוכח אחרת, ולכן מילה של אזרח מול מילה של שוטר, נמצאות בעמדות כוח שונות ולכן, על השוטר לכתוב כמה שיותר פרטים."
וכאן עו"ד רוקח מביא בפנינו דוחו"ת שבאו לפניו ותשתדלו לא להתעצבן.
"העתק הדבק"
לפנינו תצלום של דו"ח שנכתב בחודש יולי 24. כנגדו דו"ח שנכתב שנתיים מוקדם יותר – בחודש יוני 22.
שתי הדוחו"ת נכתבו על ידי 2 שוטרים שונים – באותה נקודת אכיפה (הושמטו פרטים מזהים)
באופן מדהים – תבנית תיאור נסיבות המקרה זהות לחלוטין! כמו גם הרצף הלוגי בין הפרטים.
שונו ב "פינצטה" בפרטים קלים כדי להתאים לסביבה ולמקרה הנדרש.
(כדי שיהיה קל להבחין – סומן במרקר החלקים הזהים)
ולמקרה אחר,
השוטר שסתר את עצמו
נתחיל בתשריט שצייר השוטר בעצמו:
1- זהו השוטר
2 – הוא הרכב שעוקף בצבע לבן
3 – הרכב נעקף בצבע לבן
לטענת השוטר, הנאשם ביצע עקיפה אסורה בק"מ ה-319 לכביש הנ"ל ונעצר בק"מ ה-326 לכביש הזה. כלומר אחר 17 ק"מ.
כאן ניתן לראות דוגמא חיה לשוטר שסותר בעצמו את דבריו באופן ברור. גם המקרה כפי שהציג רחוק מלהיות אמיתי וזאת באופן קיצוני.
נסביר.
השוטר טוען, ששמר על קשר עין רצוף, מעת ביצוע העבירה ועד לעצירת הרכב, וזאת במשך 17 ק"מ כאשר הוא מציין בתשריט שלעיל שחוצצים בינו לבין הרכב העוקף 3 רכבים ואחר ביצוע העקיפה, גם הרכב הנעקף בעצמו מצטרף לחציצה!!!!
מה גם שהשוטר לא מצליח לזהות איזה רכב ביצע את העבירה מלבד ציון צבע הרכב של העוקף ושל הנעקף ששניהם בצבע לבן!
אם כן אין מלכתחילה שום זיהוי עבירה.
יצויין מיד ממש לא כבדרך אגב, שלאור חומרת העבירה המיוחסת לנאשם בתיק זה, על פי דברי השוטר, התביעה ביקשה פסילה בפועל של לפחות חצי שנה קנס בסך 5,000 ש"ח, פסילה על תנאי והתחייבות כספית.
התוצאה היתה ורודה הרבה יותר מהדרישה ההזויה אך זה פחות משנה. מה שבעיקרה חשוב הוא להבין כמה ששוטר על אף שהוא שוטר ועל אף כוחו הרב שהחקיקה והפסיקה מעניקים לו – לא חף מ"טעויות"!
ובכאב אומר שבהחלט ישנם מקרים בהם אזרחים עומדים לדין על אף שלא ביצעו עבירה.
בלעדי לקוראי "חרדים אשדוד"- שיחת ייעוץ ראשונית בנושאי תעבורה
משרד עו"ד שלום רוקח | תעבורה, נדל"ן, חוזים.
יצירה 22, רחובות. טלפון: 058-742555
